Что-то не припомню такой интригующей, воистину азартной президентской избирательной кампании, какую мы наблюдаем в Соединенных Штатах. «Ноздря в ноздрю» идут не только два экстравагантных кандидата от Демократической партии, но и каждый из них – с республиканским номинантом Джоном Маккейном (John McCain). Что касается демократического стана, то тут, вероятнее всего, будет «ничья», т. е. ни один из кандидатов не наберет требуемого количества выборщиков и тогда судьбу дуэли будет решать «политбюро» Демократической партии, что напомнит всем коммунистические порядки. Забавно, не правда ли?

Интересна борьба и внутренне. Позиции троих кандидатов существенно разнятся. Взять хотя бы «проклятую тему» Ирака. Клинтон (Hillary Rodham Clinton) за немедленный вывод войск, Маккейн за «войну до победного конца», а Обама (Barack Hussein Obama) – посередке: он предлагает выработать график вывода войск и ввести в дипломатическую игру соседние с Ираком страны. Фактически Барак Обама предлагает опустить планку «победы» до «приемлемой» сумятицы внутри Ирака и шатких гарантиях невмешательства в его дела соседей, прежде всего Ирана.

Фигуры тройки претендентов необычные: привлекательная, но несколько дидактическая женщина, молодой чернокожий оратор с мусульманским именем Барак Хуссейн и старый герой вьетнамской войны, известный в Республиканской партии как «диссидент» (американцы говорят maverick – «неклейменый теленок», «бродяга»...). Интересно также и то, что все трое люто ненавидят друг друга и имеют каждый свой культовый электорат. У демократов дело дошло до того, что часть электората готова голосовать за представителя другой партии, в случае поражения «своего» в очной ставке с однопартийцем. Это на руку Джону Маккейну, но надо сказать, что внутри республиканской партии также есть его культовые враги. Они считают Маккейна скрытым либералом и «флюгером», роняющим качество консервативного ядра партии. Для России же «Маверик» просто чума, ибо он с солдатской прямотой обличает «вертикальную демократию» Путина-Медведева и грозится вывести Россию из Большой восьмерки. Не многим лучше для Москвы Барак Обама, играющий в принципиальность. Лучшим вариантом была бы экс-первая леди, да только шансов победить у нее меньше всего. К тому же непонятно, что хуже (лучше): горькая прямота Маккейна или язвительные нотации мадам.

Ох, какая интрига с возможными кандидатами на пост вице-президента! У демократических боссов не умерла еще надежда на «dream ticket», т. е. на то, что Хиллари и Барак пойдут вместе, несмотря на свое неприятие друг друга. В этом случае позиция демократического кандидата была бы усилена... но можно ли совместить огонь и лед?

У республиканцев тоже есть своя карта в рукаве: Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), которая совмещает в себе генетические качества двух демократов и могла бы их нейтрализовать. Но государственный секретарь клянется, что не собирается больше участвовать в политике и хочет «вернуть свою жизнь».

Три кандидата – три феномена современной политической Америки. Возьмем Обаму. Независимо от результатов выборов этот человек уже вошел в историю, и не только потому, что, пожалуй, впервые афроамериканец так высоко поднимается в американской политической шкале. Обама формулирует проблему, а не отгораживается от нее «нужными» политическими формулировками. Впервые со времен Рейгана (Ronald Reagan) американский политик говорит не затасканными фразами, перемежаемыми еще более затасканными жестами, но заговорил по сути, опираясь на цивилизационный бетон Америки, ее историческую роль и смысл. Пусть Обама ошибается, взявшись за скользкий расовый вопрос или с гарвардским высокомерием отзываясь о простых американских тружениках, пусть порой позирует и выглядит краснобаем, но в его подходе виден ум и он пользуется второй сигнальной системой, от которой, кажется, отказалась Америка. Вот еще задача: Обама собрал на избирательную кампанию денег больше, чем Хиллари Клинтон и Джон Маккейн вместе взятые. Невольно вспоминаются советские агитки про «угнетаемых негров» Америки.

Между тем, демократия, которую на своих плечах держит (и несет!) Америка, не может молчать, как не может молчать симфонический оркестр. Это наивысшая на наше время ступень общественной гармонии, а гармония должна звучать органным аккордом, как звучит вселенная. Мы же видим «черную дыру».

Молчание и мычание американской политики началось с Буша-старшего (George Bush), который не привел ни одного аргумента в пользу того, почему во время «Бури в пустыне» не дошел до Багдада, а отдал иракских шиитов на растерзание Саддаму. Сегодня шииты возвращают американцам «долг».

При Билле Клинтоне (Bill Clinton) молчание продолжилось – разговор в Америке шел разве что об очередных сексуальных скандалах президента. Был, так сказать, джазовый свинг, Билли импровизировал на сексофоне.

При Буше-сыне, который вроде как исправил ошибку отца, взял Багдад, мы вообще не услышали ни одной «иракской доктрины», словно попали на немой фильм, где только тапер знай себе наяривает один и тот же надоевший мотивчик. А на экране мы видим экономическую рецессию, головокружительное падение доллара, не менее головокружительный взлет цен на нефть, газ, продовольствие...

Американский тренд в сторону от гласности дошел до того, что вместо расширения информационно-культурного воздействия на авторитарный мир имело место сворачивание программ и миссий в иновещании, подмена их сути с инвективной на сервильную для авторитаризма. В итоге имидж Америки, демократии и всех ее институтов упал, как упали и рейтинги тех внешнеполитических органов информации, которые в свое время помогли победе в «холодной войне», спасли мир от горячей войны с коммунизмом-тоталитаризмом...

Так вот Обама заговорил, и это настоящий феномен.

Но я буду голосовать за Джона Маккейна... Почему?